记：系统和工程之间怎么区分?
　　张：对于单一的飞机来说，系统也是工程的一部分。只是说工程可以针对具体的一项技术、一个部件；当你站在一个功能模块，一个子系统的角度，去考虑工程实现时.就需要考虑它们内部组成之间的相互关系，这就是系统。比如雷达的波束扫描怎么实现，这是工程，但不叫系统。什么是系统?我有源相控阵雷达的技术水平比别人差点，但我可搞个好的电子战系统，用无源雷达和雷达告警接收机甚至有源对消来和别人对抗，我两个东西结合起来就可能比你强，这就是从系统的角度来谈工程。
　　记：您以前提过“有所为有所不为”已行不通了，是否针对这方面来讲的?
　　张：是的。因为现在讲装备体系，讲网络中心战。你要是看到美国搞了一个什么体系，但只从中挑你认为有用的，而看到哪部分太贵太难搞了不想用，这是不行的。你知道缺了这部分会有什么影响?所以以后，你如果还主要靠跟踪跟进.要有所为有所不为也可以，但你必须首先构建自己的体系和网络，要明白这个系统是怎么整体运作的。以前工程层面的内容被包在飞机里面，不易看到，只能看到是用了什么技术。但实现网络中心战后.以前深藏的工程上的东西浮到表面上来了。这个体系搭建的思路是什么样，怎么协同和指挥控制，2架和4架编队作战运用有什么不同，这都是系统工程解决思路的表现。
　　记：最后谈点题外话。对于“阵风”和“台风”的水准比较，很多人认为“台风”远远胜出，您如何看?
　　张：在空战上，“台风”的平台更好，超音速飞行能力和超音速机动性更好。但航电技术上，“阵风”在欧洲首屈一指。
　　记：我怎么感觉正相反，“阵风”的气动外形给人的直觉就非常自然，动感很足，“台风”的外形始终感觉不顺。
　　张：达索总裁的那句话也许没错，但至少不能倒过来说，外形不好的气动就一定不好。而且“阵风”推重比处劣势。
　　记：似乎法国人不愿在动力上追求极限.这在汽车工业也有体现。法国的雷诺、标致、雪铁龙至今没有量产的3.0以上的汽油机，和动辄V10、V12的奔驰宝马大众相比，法国的发动机始终是弱项，它似乎总愿意靠底盘和操控上的优势以小博大，来和后者竞争。另外法国在人机工程上想法总很独到。
　　张：是这样。“阵风”的显示器布局就很独到。F一22是一平六下，其实这么多显示器未必好。F一35是两大下，比F一22的信息显示要集中很多，但它的平显等于做到头盔里了，当飞行员转头、视线离开正前方时仍能看到即时信息，这是世界一绝。“台风”和“阵风”的都是一平三下，前者没什么特色，“阵风”的则是中间的下显是；隹直的，就是聚焦到无穷远，因此在来回观察平显和下显时，眼睛不易疲劳，飞行员对这点评价很高。这是除F一35外的世界另一绝。另外，“阵风”的综合电子战系统也很好。